दिल्ली हाईकोर्ट ने चेक बाउंस मामले में राजपाल यादव की सजा को रखा बरकरार, राहत देने से किया इनकार

नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को एक कड़ा फैसला लिया. कोर्ट ने अपने फैसले में बॉलीवुड अभिनेता राजपाल नौरंग यादव और उनकी पत्नी राधा राजपाल यादव को मुरली प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड के साथ वित्तीय विवाद से जुड़े कई चेक अनादरण मामलों में दोषी ठहराए जाने और सजा सुनाए जाने को बरकरार रखा।

निचली अदालत और सत्र न्यायालय के निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने से किया इनकार 

दंपति द्वारा दायर 21 याचिकाओं को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने निचली अदालत और सत्र न्यायालय के निष्कर्षों में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया। यह देखते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने कई वर्षों तक अदालत से असाधारण रियायत प्राप्त करने के बावजूद बार-बार अपनी प्रतिबद्धताओं का पालन करने में विफल रहे।

अदालत ने कार्यवाही के दौरान राजपाल यादव के आचरण की जांच करते हुए कड़ी टिप्पणियां कीं। इसके साथ ही कहा, कि भले ही पूर्ववर्ती पीठ ने पहली ही सुनवाई में संकेत दिया था कि वह योग्यता के आधार पर दोषसिद्धि में हस्तक्षेप करने के लिए इच्छुक नहीं है, फिर भी अदालत ने शिकायतकर्ता के साथ विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने की इच्छा व्यक्त करने के बाद उनकी सजा निलंबित कर दी।

अदालत ने बार-बार सजा की निलंबित

फैसले के अनुसार, राजपाल यादव ने बार-बार धन की व्यवस्था करने के लिए समय मांगा और व्यक्तिगत रूप से और अपने वरिष्ठ वकील के माध्यम से कई मौकों पर अदालत को आश्वासन दिया कि वह शिकायतकर्ता को भुगतान करने के लिए बाध्य हैं। इन आश्वासनों पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने उन्हें बार-बार स्थगन दिया और उनकी सजा निलंबित करके सुरक्षा प्रदान की।

जेल के सामने आत्मसमर्पण करने का दिया निर्देश

हालांकि, न्यायालय ने पाया कि काफी समय तक कई अवसर दिए जाने के बावजूद, यादव न्यायालय के समक्ष दिए गए वचनों का पालन करने में विफल रहे, जिसके कारण अंततः न्यायालय को उन्हें जेल अधिकारियों के समक्ष आत्मसमर्पण करने का निर्देश देना पड़ा। हालांकि कुछ भुगतान किए जाने के बाद कुछ रियायतें दी गईं, लेकिन अंततः कोई अंतिम समझौता नहीं हो सका।

यह मामला तब निर्णायक मोड़ पर पहुंचा जब...

उच्च न्यायालय ने दर्ज किया कि मामला तब निर्णायक मोड़ पर पहुंचा जब सुनवाई के अंत में राजपाल यादव ने स्पष्ट रूप से न्यायालय को सूचित किया कि वह शिकायतकर्ता को कोई भी राशि देने को तैयार नहीं हैं और पैसे लौटाने के बजाय पांच बार जेल जाना पसंद करेंगे। इस बयान का जिक्र करते हुए, न्यायमूर्ति शर्मा ने टिप्पणी की, कि भले ही एक वादी भुगतान के बजाय कारावास चुना जा सकता है, लेकिन ऐसा चुनाव कानून के संचालन को नहीं बदल सकता या न्यायालय के समक्ष किए गए गंभीर वादों को मिटा नहीं सकता।

कानून कोई स्क्रिप्ट नहीं है जिसे...

न्यायालय ने टिप्पणी की, कि यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि अगर कोई वादी न्यायालय में दिए गए अपने अनेक वचनों का पालन करने के बजाय कारावास का मार्ग चुनना चाहता है, तो यह पूरी तरह से उसकी इच्छा है। कानून कोई स्क्रिप्ट नहीं है जिसे किसी अभिनेता की इच्छा से फिर से लिखा जा सके और ना ही रणनीति में हर बदलाव के साथ कानूनी स्थिति को बदला जा सकता है। न्यायालय स्थापित कानूनी सिद्धांतों के आधार पर निर्णय देते हैं और प्रत्येक वादी से निष्पक्षता और न्यायिक प्रक्रिया के प्रति सम्मान की अपेक्षा करते हैं।

यह मानते हुए कि ऐसे आचरण को न्यायसंगत विचार के योग्य नहीं माना जा सकता, न्यायालय ने राजपाल यादव की अपराधी परिवीक्षा अधिनियम के तहत परिवीक्षा पर रिहाई की याचिका को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि मामले के तथ्यों के आधार पर वह परिवीक्षा के विवेकाधीन लाभ के हकदार नहीं थे।

न्यायमूर्ति शर्मा ने टिप्पणी की करते हुए कहा...

दिल्ली उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ताओं द्वारा आपराधिक पुनरीक्षण याचिकाएं दायर करने में पांच वर्ष से अधिक की देरी को माफ करने की मांग के माध्यम से अपनी दोषसिद्धि के खिलाफ चुनौतियों को पुनर्जीवित करने के प्रयास को भी खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति शर्मा ने टिप्पणी की करते हुए कहा, याचिकाकर्ताओं का यह स्पष्टीकरण कि वे इस धारणा में थे कि उनकी दोषसिद्धि को पहले ही चुनौती दी जा चुकी है, न तो रिकॉर्ड से सिद्ध होता है और न ही विश्वासयोग्य है।

न्यायालय ने सभी आवेदनों को कर दिया खारिज 

न्यायालय ने आगे कहा कि देरी का पूरा दोष पूर्व वकील की गलत कानूनी सलाह पर डालना इतनी अधिक देरी को माफ करने का पर्याप्त कारण नहीं बनता है। स्पष्टीकरण को सत्यनिष्ठ न पाते हुए, न्यायालय ने विलंब क्षमा याचना की मांग करने वाले सभी आवेदनों को खारिज कर दिया और परिणामस्वरूप संबंधित आपराधिक पुनरीक्षण याचिकाओं को भी खारिज कर दिया, जिससे सत्र न्यायालय के 21 जनवरी, 2019 के फैसले की पुष्टि हुई।

उच्च न्यायालय ने इस याचिका पर किया विचार

इसके बाद उच्च न्यायालय ने सत्र न्यायालय के 29 मई, 2024 के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार किया, जिसमें चेक बाउंस मामलों में दी गई सजा को बरकरार रखा गया था और सजा संबंधी आदेश में संशोधन किया गया था। याचिकाकर्ताओं द्वारा उठाए गए कानूनी मुद्दों का विश्लेषण करने के बाद, न्यायालय ने पाया कि दोषसिद्धि या सजा में कोई खामी नहीं थी जिसके लिए उसके अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र के तहत हस्तक्षेप की आवश्यकता हो।

फिल्म 'अता पता लपाता' के वित्तपोषण के संबंध में किए गए समझौतों से जुड़ा है पूरा मामला

राहत देने से इनकार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाओं के लंबित रहने के दौरान, याचिकाकर्ताओं ने 2.25 करोड़ रुपये की अतिरिक्त राशि जमा की थी, जो पहले ही शिकायतकर्ता कंपनी के पक्ष में जारी की जा चुकी थी। यह मुकदमा फिल्म 'अता पता लपाता' के वित्तपोषण के संबंध में किए गए समझौतों से जुड़ा है। 

'परक्राम्य लिखत अधिनियम' की धारा 138 के तहत दर्ज कीं सात शिकायतें

रिकॉर्ड के अनुसार, मुरली प्रोजेक्ट्स प्राइवेट लिमिटेड, मुरली प्रोजेक्ट्स लिमिटेड ने श्री नौरंग गोदावरी एंटरटेनमेंट लिमिटेड को धनराशि दी थी, जबकि राजपाल यादव और उनकी पत्नी गारंटर थे। बार-बार भुगतान में चूक और लगातार पूरक समझौतों के तहत जारी किए गए कई पोस्ट-डेटेड चेक के अनादरण के बाद मुरली प्रोजेक्ट्स ने 'परक्राम्य लिखत अधिनियम' की धारा 138 के तहत सात शिकायतें दर्ज कीं, जिसके परिणामस्वरूप दोषसिद्धि हुई जिसे अब दिल्ली उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा है। 

(एएनआई)

ये भी पढ़ें- सिनेमाघरों में दो हिस्सों में रिलीज होगी फिल्म 'रामायण', 23 जुलाई को आयोजित होने जा रहा एक खास कार्यक्रम