आकृति चौधरी मामले में हाईकोर्ट के आदेश को DM ने दी चुनौती

नोएडा: गौतम बुद्ध नगर की जिला मजिस्ट्रेट मेधा रूपम ने रविवार को सर्वोच्च न्यायालय में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी, जिसमें दिल्ली विश्वविद्यालय की छात्रा आकृति चौधरी को मुआवजे के तौर पर उनके निजी वेतन से 5 लाख रुपये की वसूली का निर्देश दिया गया था। चौधरी को नोएडा में श्रमिकों के प्रदर्शन के दौरान राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (एनएसए) के तहत हिरासत में लिया गया था।

इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आकृति चौधरी की NSA हिरासत को ठहराया अवैध

अप्रैल 2026 में नोएडा में श्रमिकों के प्रदर्शन के दौरान चौधरी की गिरफ्तारी के बाद इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने उनकी एनएसए हिरासत को अवैध करार दिया था। उच्च न्यायालय ने पुलिस के तर्क को खारिज करते हुए प्रशासनिक लापरवाही के लिए जिम्मेदार अधिकारियों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई का कड़ा संदेश जारी किया और नोएडा औद्योगिक क्षेत्र में वेतन वृद्धि की मांग को लेकर श्रमिकों के आंदोलन के संबंध में दिल्ली विश्वविद्यालय की कानून की छात्रा आकृति चौधरी के खिलाफ लगाए गए राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम (एनएसए) के आरोपों को रद्द कर दिया।

हाईकोर्ट ने पुलिस के सबूतों पर उठाए सवाल

न्यायमूर्ति अतुल श्रीधरन और अचल सचदेव की खंडपीठ बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर सुनवाई कर रही थी। इस मामले की गहन जांच के दौरान, उच्च न्यायालय ने पाया कि राज्य पुलिस और जिला प्रशासन ने अभियुक्तों पर गंभीर आरोप तो लगाए, लेकिन उन्हें साबित करने के लिए कोई ठोस सबूत या वीडियो फुटेज पेश नहीं किया। न्यायालय के समक्ष यह स्पष्ट हो गया कि आकृति चौधरी को 11 अप्रैल को पुलिस हिरासत में लिया गया था, जबकि इलाके में वास्तविक हिंसा 13 अप्रैल को भड़की थी। पीठ ने सवाल उठाया कि पुलिस हिरासत में पहले से मौजूद व्यक्ति को बाद में हुई हिंसा और आगजनी के लिए कैसे जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। इसके अलावा, बीएनएसएस की धारा 130 के तहत जारी किया गया नोटिस गिरफ्तारी के बाद तैयार की गई मात्र एक औपचारिकता थी।

बिना सबूत नागरिक की स्वतंत्रता नहीं छीनी जा सकती

न्यायालय ने जिला प्रशासन द्वारा राष्ट्रीय सुरक्षा प्रतिबंध (एनएसए) का प्रयोग अत्यधिक कठोर और गैर-जिम्मेदाराना बताया। उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कठोर निवारक हिरासत कानूनों का उपयोग किसी नागरिक के जमानत के सामान्य अधिकार से वंचित करने के "उपकरण" के रूप में नहीं किया जा सकता है। न्यायालय ने कहा कि यदि राज्य तंत्र ठोस सबूतों के बिना केवल अपनी राय और अनुमानों के आधार पर किसी नागरिक की व्यक्तिगत स्वतंत्रता (अनुच्छेद 21) का उल्लंघन करता है, तो "अदालतें मूक दर्शक नहीं बनी रहेंगी"।

हाईकोर्ट ने 5 लाख मुआवजे का आदेश

अदालत ने याचिका स्वीकार कर ली और राज्य सरकार को 5 लाख रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया। उच्च न्यायालय ने विशेष रूप से स्पष्ट किया कि यह मुआवजा राशि सार्वजनिक कोष से नहीं दी जाएगी, बल्कि इसके बजाय उन सभी जिम्मेदार अधिकारियों के वेतन से वसूल की जाएगी, जिनमें मनमाना निर्णय लेने वाले जिला मजिस्ट्रेट (गौतम बुद्ध नगर), प्रारंभिक रिपोर्ट तैयार करने वाले स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) और अन्य संबंधित पुलिस अधिकारी शामिल हैं। 

(इनुपट: ANI)

ये भी पढ़ें- 'ब्रिक्स घोषणा में पहलगाम पर साझा रुख से भारत की कूटनीतिक ताकत मजबूत'