'विपक्ष की बंदूकें चलाने का मंच नहीं है कोर्ट', जस्टिस कौल ने राजनीतिक मामलों पर दी नसीहत

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस संजय किशन कौल ने इस बात पर ज़ोर दिया कि ज्यूडिशियरी को सत्तारूढ़ पार्टी पर विपक्ष की बंदूकें चलाने के लिए एक पॉलिटिकल प्लेटफॉर्म के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। ANI से बात करते हुए जस्टिस कौल ने कहा कि कोर्ट का दखल सब्जेक्टिव होता है और इसे सिर्फ कानूनी मामलों तक ही सीमित रखना चाहिए। उन्होंने पिछले मामलों में केस लड़ने वालों को सलाह दी थी कि वे पॉलिटिकल मुद्दों को कोर्टरूम से बाहर ले जाएं। कोर्ट पॉलिटिकल बहस के टूल के बजाय कॉन्स्टिट्यूशनल चेक्स एंड बैलेंस के तौर पर काम करते हैं। कॉन्स्टिट्यूशनल बॉडीज़ के खिलाफ ज्यूडिशियरी को मुख्य सहारा के तौर पर इस्तेमाल करने वाले विपक्ष के जवाब में जस्टिस कौल ने ज़ोर दिया कि कोर्ट्स को खुद पर और ECI जैसी दूसरी कॉन्स्टिट्यूशनल बॉडीज़ पर भरोसा बनाए रखना चाहिए। साथ ही यह भी कहा कि ज्यूडिशियरी में जनता का भरोसा बहुत ज़रूरी है।

राजनीतिक मुद्दों को अदालत के बजाय दूसरे मंचों पर उठाएं

उन्होंने कहा, मैंने चेन्नई और दूसरी जगहों पर भी देखा है। कई मामले ऐसे थे जिन्हें कोर्ट में रखा गया था। मैंने कहा, उन्हें कोर्ट में मत ले जाओ। यह एक पॉलिटिकल मुद्दा है। प्लीज़ इसे कोर्ट के बाहर ले जाओ। इसे किसी दूसरे प्लेटफॉर्म पर करो। अगर इससे कोई लीगल मुद्दा उठता है, तो कोर्ट उससे निपटेगा। इसे ऐसे ही काम करना चाहिए। संविधान बनाने वालों ने कोर्ट को एक चेक एंड बैलेंस माना, इसलिए आपके पास एक सरकारी चेक एंड बैलेंस होना चाहिए। फिर भी यह ऐसा भी नहीं है कि इसका मकसद विपक्ष की बंदूकें रूलिंग एंटिटी पर चलाना हो। यह कोर्ट का काम नहीं है। जैसा कि मैंने कहा, मुद्दा यह है कि हम इस समय एक बहुत बंटा हुआ समाज हैं। उनकी यह टिप्पणी इलेक्शन कमीशन ऑफ इंडिया की स्पेशल इंटेंसिव रिविज़न एक्सरसाइज के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट तक एक INDIA ब्लॉक पिटीशन और प्रोटेस्ट मार्च के बैकग्राउंड में आई।

सरकार के पक्ष या खिलाफ फैसला देना कोर्ट की जिम्मेदारी

जस्टिस कौल ने चेतावनी दी कि बढ़ती पब्लिक चकाचौंध और बहुत ज़्यादा पॉलिटिकल पोलराइजेशन ("भक्त" बनाम "नफरत करने वाले" वाली सोच) जजों के लिए एक रोक-टोक वाला माहौल बनाते हैं। तेज़ नज़र से जज सेंसिटिव मामलों पर हिचकिचा सकते हैं और कोर्टरूम का माहौल बदल सकता है, जिससे इनफॉर्मल बातचीत या हल्के-फुल्के पल मुश्किल हो जाते हैं। अलग-अलग नज़रिए लोगों को यह समझने से रोकते हैं कि कोर्ट का सरकार के खिलाफ या उसके पक्ष में फैसला देना उसकी ड्यूटी का हिस्सा है, न कि पॉलिटिकल भेदभाव। जस्टिस कौल ने आगे कहा, पहले भी ऐसे मौके आए हैं जब हमारा समाज बंटा हुआ रहा है। इसलिए ऐसा कोई सिनेरियो नहीं हो सकता जहां बीच का रास्ता छोड़ देना पड़े। आप यह नहीं कह सकते कि "मैं भक्त हूं" या "मैं नफरत करने वाला हूं।" देखिए, इस प्रोसेस में होता यह है कि आप एक या दूसरे पक्ष से इतने करीब से जुड़ जाते हैं कि आप यह सोचने और देखने को तैयार नहीं होते कि कुछ चीजें ऐसी हैं जो सरकार अच्छी कर सकती है और कुछ चीजें ऐसी हैं, जिनसे कोर्ट सरकार से सहमत नहीं हो सकता, जो हो रहा है। यह कोर्ट का भेदभाव नहीं है। यह करना कोर्ट का काम है।

SIR प्रक्रिया पर INDIA ब्लॉक की सुप्रीम कोर्ट में याचिका

पूर्व जज की टिप्पणी चुनाव आयोग के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन प्रोसेस को लेकर बढ़ते कानूनी और राजनीतिक टकराव के साथ हुई। राहुल गांधी समेत इंडिया ब्लॉक के नेताओं ने 12 अक्टूबर के विरोध मार्च के बाद सुप्रीम कोर्ट में एक जॉइंट पिटीशन फाइल की। ​​पिटीशन में SIR प्रोसेस का ज्यूडिशियल ऑडिट, डिलीट किए गए वोटर्स के डेटा को डिस्क्लोजर करने और सभी राज्यों में इस प्रोसेस को सस्पेंड करने की मांग की गई थी। मीडिया रिपोर्ट्स में अंदरूनी असहमति का हवाला देने के बाद विवाद बढ़ गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि कमिश्नर सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी ने बिना पूरी सहमति के लिए गए फैसलों पर कई बार आपत्ति जताई। सुप्रीम कोर्ट को जवाब देते हुए, ECI ने एकतरफा कार्रवाई के आरोपों को खारिज कर दिया और कहा कि 2025 और 2026 में पास किए गए सभी तीन SIR ऑर्डर पूरे आयोग द्वारा एकमत से लिए गए फैसले थे। ECI ने आगे साफ किया कि फॉर्म 6 में कोई बदलाव नहीं किया गया। 

(इनपुट: ANI)

ये भी पढ़ें- दिल्ली HC में दायर हुई PIL में फिल्म 'सूर्या' की प्री-रिलीज़ जांच और 20 नवंबर को रिलीज़ पर अंतरिम रोक की मांग