दिल्ली हाईकोर्ट ने वीवो मोबाइल से जुड़े 20,000 करोड़ रुपये के मनी लॉन्ड्रिंग मामले के आरोपी चीनी नागरिकों की चीन यात्रा पर रोक लगा दी है। कोर्ट ने भारत-चीन के बीच प्रत्यर्पण संधि न होने का हवाला दिया।
नई दिल्ली: दिल्ली हाईकोर्ट ने एक निचली अदालत के उस आदेश पर रोक लगा दी है, जिसमें वीवो मोबाइल से जुड़े कथित 20,000 करोड़ रुपये के मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी दो चीनी नागरिकों को चीन जाने की अनुमति दी गई थी। हाईकोर्ट ने इसके पीछे भागने के उच्च जोखिम और भारत-चीन के बीच किसी भी प्रकार की प्रत्यर्पण संधि या समझौते के अभाव का हवाला दिया। इनमें से एक चीनी नागरिक गुआंगवेन कुआंग उर्फ एंड्रयू है, जो एक प्रशासनिक प्रबंधक के रूप में कार्यरत था। उसे अक्टूबर 2023 में गिरफ्तार किया गया था और नवंबर 2024 में जमानत मिल गई थी। दूसरा चीनी नागरिक वेइगांग वांग है। दोनों पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोप पत्र दायर किया है।
2 जुलाई को होगी मामले की अगली सुनवाई
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने निचली अदालत के 17 जून के उस आदेश को चुनौती दी है, जिसमें दोनों आरोपियों को चीन जाने की अनुमति दी गई थी और इसे रद्द करने की मांग की है। एजेंसी ने हाईकोर्ट में अपनी याचिका के फैसले तक आदेश के संचालन पर अंतरिम रोक लगाने की भी मांग की है। न्यायमूर्ति तेजस कारिया ने ईडी की ओर से प्रस्तुत दलीलों को सुनने के बाद 17 जून के आदेश पर रोक लगा दी और प्रतिवादियों को नोटिस जारी किया। मामले की अगली सुनवाई 2 जुलाई को होगी।
17 जून 2026 को पारित आदेश पर अगली सुनवाई तक रोक
19 जून को पारित आदेश में न्यायमूर्ति कारिया ने कहा, "मामले के सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के बाद, निचली अदालत द्वारा 17 जून 2026 को पारित आदेश पर अगली सुनवाई तक रोक लगी रहेगी।" न्यायालय ने कहा कि याचिका विचारणीय है। यदि आदेश पर रोक नहीं लगाई जाती है, तो प्रतिवादी चीन की यात्रा करेंगे, जिससे यह याचिका निष्फल हो जाएगी।"
हाईकोर्ट ने ईडी को दी अंतरिम राहत
ईडी को अंतरिम राहत देते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि प्रतिवादी पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के नागरिक हैं और उन पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) और धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत आरोप हैं। न्यायमूर्ति कारिया ने गुआंगवेन कुआंग के मामले में स्थगन आदेश जारी करते हुए कहा, "आरोपों की प्रकृति, उनकी विदेशी नागरिकता और भारत तथा पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के बीच प्रत्यर्पण संधि या व्यवस्था के अभाव को देखते हुए, यह आशंका निराधार नहीं है कि वह भारत वापस नहीं लौटेंगे।"
भारत छोड़ने की अनुमति देने से बाधित हो सकती है जांच
हाईकोर्ट ने कहा कि निचली अदालत ने 8 जून को कुआंग की विदेश यात्रा की अनुमति मांगने वाली अर्जी खारिज कर दी थी। हालांकि, बाद में दायर की गई अर्जी को बिना किसी महत्वपूर्ण परिस्थिति में बदलाव के स्वीकार कर लिया गया था। अदालत ने कहा, "यह न्यायालय याचिकाकर्ता ईडी की इस दलील में दम पाता है कि प्रतिवादी को इस स्तर पर भारत छोड़ने की अनुमति देने से मनी लॉन्ड्रिंग के गंभीर आरोपों से संबंधित लंबित कार्यवाही और जांच बाधित हो सकती है।"
प्रतिवादी के प्रस्तुत चिकित्सा दस्तावेजों का अभी तक सत्यापन नहीं
अदालत ने आगे बताया कि प्रतिवादी द्वारा अपने अनुरोध के समर्थन में प्रस्तुत चिकित्सा दस्तावेजों का अभी तक सत्यापन नहीं हुआ था। अदालत ने यह भी पाया कि विवादित आदेश पारित करने से पहले ईडी को प्रतिवादी के पिता की चिकित्सा स्थिति का सत्यापन करने का पर्याप्त अवसर नहीं दिया गया था। ईडी की ओर से विशेष वकील जोहेब हुसैन और अधिवक्ता प्रांजल त्रिपाठी ने प्रस्तुत किया कि गुआंगवेन कुआंग उर्फ एंड्रयू ने जानबूझकर अपराध की आय से संबंधित गतिविधियों में सहायता की थी। एजेंसी के अनुसार, उसकी भूमिका में लाभकारी स्वामित्व को छिपाना, कथित तौर पर अपराध की आय के अधिग्रहण और हेराफेरी के लिए इस्तेमाल की जाने वाली संस्थाओं का निगमन और संचालन, और कथित मनी लॉन्ड्रिंग योजना को सुगम बनाना शामिल था।
2,02,41,17,72,292 रुपये की अपराध की आय अर्जित
ईडी की जांच में पता चला है कि वीवो मोबाइल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड और उसकी राज्य वितरक कंपनियों ने लगभग 2,02,41,17,72,292 रुपये की अपराध की आय अर्जित की थी। परिणामस्वरूप, एजेंसी ने 6 दिसंबर 2023 को निचली अदालत में धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की धारा 3, 4 और 70 के तहत अभियोग दायर किया। 20 दिसंबर, 2023 को निचली अदालत ने शिकायत का संज्ञान लिया और कुआंग को मामले में आरोपी बनाया।
कुआंग के खिलाफ जारी लुकआउट सर्कुलर पहले ही रद्द
सुनवाई के दौरान, कुआंग के खिलाफ जारी लुकआउट सर्कुलर (एलओसी) को निचली अदालत ने 29 अप्रैल, 2026 को पहले ही रद्द कर दिया था। ईडी ने हाईकोर्ट को सूचित किया कि उक्त आदेश को भी चुनौती दी गई है। आरोपी के वकील ने तर्क दिया कि ऐसी चुनौती वर्तमान याचिका दायर होने के बाद ही दायर की गई थी और इसलिए, इसकी लंबित यात्रा अनुमति आदेश को चुनौती देने का आधार नहीं बन सकती।
हाईकोर्ट मामले की आगे की सुनवाई 2 जुलाई को करेगा।