नई दिल्ली [भारत]: लोकसभा में विपक्ष के नेता राहुल गांधी ने सोमवार को मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) ज्ञानेश कुमार पर अपने आरोपों को दोहराते हुए दावा किया कि यह "निस्संदेह सिद्ध" हो चुका है कि सीईसी कुमार ने फॉर्म 6 में "अवैध और एकतरफा" बदलाव किया है। X से बात करते हुए गांधी ने कहा, "यह अब निस्संदेह सिद्ध हो चुका है कि ज्ञानेश कुमार ने फॉर्म 6 में अवैध और एकतरफा बदलाव किया है। यह भाजपा की मदद के लिए अपने पद का दुरुपयोग करने का एक और सबूत है। उन्हें और हमारे लोकतंत्र पर इस आपराधिक हमले में शामिल सभी लोगों को जवाबदेह ठहराया जाएगा।" उन्होंने अपने आरोप के समर्थन में ईसीआई की एक पुरानी प्रेस विज्ञप्ति की तस्वीर भी साझा की।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी के बाद बयान
उनकी यह टिप्पणी सुप्रीम कोर्ट द्वारा यह स्पष्ट करने के बाद आई है कि उसने विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) के दौरान मतदाता सूची में नए मतदाताओं का नाम दर्ज करने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले फॉर्म 6 के किसी भी संशोधित संस्करण को मंजूरी नहीं दी थी। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के निलंबन और अभियोजन की मांग वाली याचिका की सुनवाई के दौरान यह टिप्पणी की। सुनवाई के दौरान मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कहा, "हमने किसी भी संशोधित फॉर्म 6 को मंजूरी नहीं दी है। यह स्पष्ट होना चाहिए। जब रिकॉर्ड पेश किया जाएगा, तो हम देखना चाहेंगे कि किसने इसे संशोधित किया है।"
ECI ने पहले क्या कहा था?
इससे पहले, 26 सितंबर को एक महत्वपूर्ण बैठक के बाद जारी एक प्रेस विज्ञप्ति में चुनाव आयोग ने कहा था, "एसआईआर के लिए फॉर्म 6 से जुड़ी घोषणा को माननीय सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा है। गैर-एसआईआर अवधि के लिए, नियमों (मतदाता पंजीकरण नियम 1960) के अनुसार लागू फॉर्म का उपयोग किया जाएगा।" मुख्य न्यायाधीश के कार्यकर्ता आशुतोष रांका ने यह भी दावा किया कि आयोग ने बाद में वह प्रेस नोट वापस ले लिया था। “मज़ाकिया। चुनाव आयोग ने 26 सितंबर की प्रेस विज्ञप्ति हटा दी है, जिसमें दावा किया गया था कि सुप्रीम कोर्ट ने फॉर्म 6 के आदेश को बरकरार रखा है। ज्ञानेश को बलि का बकरा बना दिया गया है। ज्ञानेश, अब तो खेल खत्म!,” उन्होंने कहा।
CEC के निलंबन की मांग पर कोर्ट ने क्या कहा?
इस बीच, सुप्रीम कोर्ट ने मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) से संबंधित महत्वपूर्ण निर्णयों को एकतरफा लेने के आरोपों पर मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के निलंबन की मांग करने वाला एकतरफा अंतरिम आदेश पारित करने से इनकार कर दिया। कोर्ट ने कहा कि पहले चुनाव आयोग और अन्य पक्षों की बात सुनी जानी चाहिए। भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्य बागची और वी मोहना की पीठ ने केंद्र, भारत निर्वाचन आयोग, मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार, चुनाव आयुक्त सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी, उप चुनाव आयुक्त मनीष गर्ग और महानिदेशक (आईटी) सीमा खन्ना को नोटिस जारी किया। पीठ ने कहा, “पहले हमें इस संबंध में प्रामाणिक जानकारी प्राप्त करनी चाहिए। हम किसी भी निर्णय को रद्द कर सकते हैं…”
याचिका में 14 फैसलों का हवाला
याचिका में एक रिपोर्ट का हवाला दिया गया था जिसमें दावा किया गया था कि दो अन्य चुनाव आयुक्तों की आपत्तियों के बावजूद चुनाव आयोग के नाम पर एसआईआर से संबंधित 14 महत्वपूर्ण निर्णय लिए गए थे। याचिकाकर्ताओं में से एक, राकेश कुमार सिंह की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने मुख्य चुनाव आयुक्त को तत्काल निलंबित करने की मांग करते हुए तर्क दिया कि कथित एकतरफा निर्णयों से चुनावी लोकतंत्र को गंभीर खतरा है। मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त अधिनियम की धारा 18 का हवाला देते हुए सिंह ने कहा कि चुनाव आयोग के निर्णय सर्वसम्मति से या, यदि ऐसा न हो, तो बहुमत से लिए जाने चाहिए।
कोर्ट ने पूछा- चुनाव कौन कराएगा?
सिंह द्वारा मुख्य चुनाव आयुक्त को निलंबित करने की मांग पर, पीठ ने मुख्य चुनाव आयुक्त को निलंबित करने की व्यवहार्यता पर सवाल उठाते हुए कहा कि इससे चुनाव आयोग का कामकाज ठप हो सकता है। सिंह ने जवाब दिया कि अन्य दो चुनाव आयुक्त भी अपना कार्यभार संभाल सकते हैं। पीठ ने कहा कि प्रतिवादियों से जवाब मिलने के बाद आरोपों की जांच करनी होगी।
कोर्ट ने कहा- उल्लंघन हुआ तो फैसला रद्द करेंगे
मुख्य न्यायाधीश कांत ने कहा कि वैधानिक ढांचा अनिवार्य है और उन्होंने कहा, "यदि कोई उल्लंघन होता है, तो हम उसे रद्द कर देंगे।" न्यायमूर्ति बागची ने भी सवाल उठाया कि क्या न्यायालय चुनाव आयोग की सुनवाई किए बिना ऐसी राहत दे सकता है। उन्होंने कहा कि यदि अंततः रिकॉर्ड से पता चलता है कि निर्णय सर्वसम्मति से नहीं लिए गए थे, तो न्यायालय उन्हें अधिकार क्षेत्र से बाहर घोषित कर सकता है। मुख्य न्यायाधीश ने आगे चेतावनी दी कि न्यायालय केवल समाचार पत्रों की रिपोर्टों के आधार पर कोई आदेश पारित नहीं कर सकता।
चुनाव आयोग के कामकाज पर उठाए सवाल
याचिका में चुनाव आयोग के कामकाज के तरीके को चुनौती दी गई है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि बहु-सदस्यीय संवैधानिक निकाय के रूप में चुनाव आयोग को प्राप्त शक्तियों का प्रयोग कानून द्वारा अनिवार्य सामूहिक निर्णय लेने की प्रक्रिया का पालन किए बिना किया जा रहा है। याचिका में मुख्य चुनाव आयुक्त ज्ञानेश कुमार के खिलाफ निर्देश की मांग की गई है, जिसमें तर्क दिया गया है कि मुख्य चुनाव आयुक्त, आयोग के अध्यक्ष के रूप में, अनुच्छेद 324 के तहत चुनाव आयोग को प्राप्त शक्तियों का व्यक्तिगत रूप से प्रयोग नहीं कर सकते।
फॉर्म 6 में बदलाव पर भी आपत्ति
याचिका में कम से कम 14 समकालीन आपत्तियों का हवाला दिया गया है, जिन्हें कथित तौर पर चुनाव आयुक्त सुखबीर सिंह संधू और विवेक जोशी ने अक्टूबर 2025 से अगस्त 2026 के बीच दर्ज कराया था। इन आपत्तियों में आरोप लगाया गया है कि चुनाव आयोग की मंजूरी के बिना चुनाव आयोग के नाम पर संचार जारी किए गए, बैठकों के एजेंडा और कार्यवृत्त एक वर्ष से अधिक समय तक प्रसारित नहीं किए गए, और दोनों आयुक्तों की भागीदारी या अनुमोदन के बिना मतदाता सूची प्रणाली में परिवर्तन किए गए। एक प्रमुख शिकायत मतदाता सूचियों के विशेष गहन संशोधन के दौरान प्रपत्र 6 में किए गए परिवर्तन से संबंधित है। आयुक्त जोशी ने कथित तौर पर आपत्ति जताई थी कि मतदाता पंजीकरण नियम, 1960 में संशोधन किए बिना प्रपत्र को एसआईआर से संबंधित खुलासे की आवश्यकता के लिए नहीं बदला जा सकता। इस आपत्ति का बाद में संधू ने भी समर्थन किया।
मतदाता डेटाबेस को लेकर भी सवाल
याचिका में मतदाता सूची डेटाबेस के कथित केंद्रीकरण और वैधानिक क्षेत्र-स्तरीय अधिकारियों द्वारा ईआरओनेट/ईसीआईएनेट तक पहुंच पर भी चिंता व्यक्त की गई है। जोशी ने डेटाबेस एक्सेस क्रेडेंशियल्स के स्वतंत्र ऑडिट का प्रस्ताव रखा था, जबकि संधू ने बाद में वैधानिक निर्वाचन अधिकारियों को उपलब्ध एक्सेस को प्रतिबंधित करने के लिए चुनाव आयोग के महानिदेशक (आईटी) के अधिकार पर सवाल उठाया। एक अन्य मुद्दा न्यायिक अधिकारियों द्वारा निर्देशित मतदाताओं के खिलाफ पश्चिम बंगाल अपीलीय न्यायाधिकरणों के समक्ष चुनाव आयोग के नाम से दायर अपीलों से संबंधित है। संधू ने कथित तौर पर सवाल उठाया कि अपील दायर करने का अधिकार किसने और किस अधिकार के तहत दिया था।
याचिका में धारा 18 का भी हवाला
याचिका में मुख्य निर्वाचन आयुक्त और अन्य निर्वाचन आयुक्त अधिनियम, 2023 की धारा 18 का भी हवाला दिया गया है, जिसमें यह प्रावधान है कि आयोग का कामकाज यथासंभव सर्वसम्मति से किया जाना चाहिए और जहां सदस्यों में मतभेद हो, वहां बहुमत से निर्णय लिया जाना चाहिए।
क्या-क्या अंतरिम राहत मांगी गई?
अंतरिम राहतों में मतदाता सूची के आंकड़ों और लेखापरीक्षा संबंधी रिकॉर्ड का संरक्षण, प्रपत्र 6 में आगे किसी भी प्रकार के महत्वपूर्ण परिवर्तन पर रोक लगाने का निर्देश और निर्णय लंबित रहने तक मतदाता सूची के आंकड़ों में अपरिवर्तनीय परिवर्तनों से सुरक्षा शामिल थी। याचिकाकर्ता ने ज्ञानेश कुमार को मुख्य चुनाव आयुक्त के कार्यों का प्रयोग करने से रोकने और आयोग के कामकाज को अन्य दो आयुक्तों द्वारा संचालित करने का अंतरिम निर्देश भी मांगा है।
(एएनआई)
ये भी पढ़ें: AI से सॉफ्टवेयर रखरखाव में 30% तक कमी, डेवलपर्स की ऑनबोर्डिंग 40% तेज: रिपोर्ट