न्यायिक अभिलेखों और इंटरनेट खोज परिणामों की ऑनलाइन उपलब्धता से संबंधित कई याचिकाओं पर महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने कहा कि डिजिटल युग में निजता का अर्थ केवल गोपनीयता नहीं है.
नई दिल्ली। दिल्ली उच्च न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत निजता के मौलिक अधिकार के अभिन्न अंग के रूप में "भूल जाने के अधिकार" को मान्यता दी है। न्यायालय का मानना है कि किसी व्यक्ति को केवल इसलिए स्थायी मानहानि और व्यक्तिगत हानि का शिकार नहीं बनाया जा सकता क्योंकि उसके बारे में जानकारी डिजिटल माध्यम में अनिश्चित काल तक खोजी जा सकती है।
निजता का अर्थ केवल गोपनीयता नहीं
न्यायिक अभिलेखों और इंटरनेट खोज परिणामों की ऑनलाइन उपलब्धता से संबंधित कई याचिकाओं पर महत्वपूर्ण फैसला सुनाते हुए न्यायमूर्ति सचिन दत्ता ने कहा कि डिजिटल युग में निजता का अर्थ केवल गोपनीयता नहीं है, बल्कि व्यक्तिगत जानकारी के प्रसार पर व्यक्ति का नियंत्रण भी है।
न्यायालय ने कहा कि सूचनात्मक निजता में सूचनात्मक आत्मनिर्णय शामिल है, यानी किसी व्यक्ति का यह निर्णय लेने का अधिकार कि उसके बारे में कौन सी जानकारी, किसे और किस उद्देश्य से प्रकट की जाए।
'भूल जाने का अधिकार' एक संवैधानिक प्रतिक्रिया के रूप में विकसित हुआ
न्यायालय ने यह भी कहा कि ऑनलाइन जानकारी की निरंतरता रोजगार के अवसरों, व्यावसायिक उन्नति, सामाजिक प्रतिष्ठा, व्यक्तिगत संबंधों और गरिमा को प्रतिकूल रूप से प्रभावित कर सकती है। अदालत ने माना कि 'भूल जाने का अधिकार' एक संवैधानिक प्रतिक्रिया के रूप में विकसित हुआ है, क्योंकि डिजिटल रिकॉर्ड अक्सर हमेशा के लिए सुलभ रहते हैं, भले ही उनकी निरंतर उपलब्धता से सार्वजनिक उद्देश्य न के बराबर हो। निजता और खुले न्याय के सिद्धांत के बीच संतुलन पर विचार करते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि न्यायिक कार्यवाही में पारदर्शिता का अर्थ यह नहीं है कि व्यक्तियों को नाम-आधारित इंटरनेट खोजों के माध्यम से हमेशा पहचाना जा सके।
अपराध की छाया" को "गरिमा की छाया" की जगह लेने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए
न्यायमूर्ति दत्ता ने जोर दिया कि कानूनी प्रक्रिया द्वारा किसी व्यक्ति को निर्दोष साबित किए जाने के बाद "अपराध की छाया" को "गरिमा की छाया" की जगह लेने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। महत्वपूर्ण रूप से, न्यायालय ने माना कि जहां डी-इंडेक्सिंग आवश्यक है, वहां ऐसे निर्देश सर्च इंजन के सभी डोमेन और संस्करणों पर लागू हो सकते हैं, यह देखते हुए कि केवल डोमेन प्रत्यय बदलकर विफल किया जा सकने वाला उपाय सूचनात्मक गोपनीयता के मौलिक अधिकार को सार्थक सुरक्षा प्रदान नहीं करेगा।
यह फैसला भारत में डिजिटल गोपनीयता पर ऐतिहासिक मिसाल बन सकता है
निर्णय में डी-इंडेक्सिंग और मास्किंग अनुरोधों को नियंत्रित करने वाले विस्तृत सिद्धांत निर्धारित किए गए हैं, साथ ही उन श्रेणियों की पहचान भी की गई है जहां ऐसी राहत उपलब्ध नहीं हो सकती है, जिनमें महिलाओं या बच्चों के खिलाफ अपराध, सार्वजनिक विश्वास का उल्लंघन और अन्य मामले शामिल हैं जहां सर्वोपरि जनहित मौजूद है। (एएनआई) याचिकाओं के इस समूह पर लंबी सुनवाई हुई। मुख्य मामले में अधिवक्ता रोहित मदन और आकाश वाजपेयी उपस्थित हुए, जबकि वरिष्ठ अधिवक्ता अखिल सिबल और अरविंद निगम संबंधित मामलों में न्यायालय को संबोधित करने वाले वकीलों में शामिल थे। निगम गूगल एलएलसी की ओर से पेश हुए। यह फैसला भारत में डिजिटल गोपनीयता, ऑनलाइन प्रतिष्ठा और 'भूल जाने के अधिकार' के बदलते स्वरूपों के संदर्भ में एक ऐतिहासिक मिसाल बनने की उम्मीद है। (एएनआई)